damnian84

Trzeba być ignorantem, żeby porównywać ze sobą znacząco różniące się przypadki jednocześnie nie szczędząc w pisaniu na forum głupot, z tego co widać chyba tylko dla dowartościowania się samemu przed sobą. Uszanuj innych użytkowników forum i nie zaśmiecaj im wątków ocenami przez pryzmat własnej osoby, z perspektywy ich przypadków problemu z rozległym łysieniem Twój to tylko korekcyjna fanaberia.

Też nie ma co porównywać przypadków norwood II z norwood VI, upchanie 2500 graftów na małe zakola do tego przy naturalnie gęstych włosach to raczej zabieg korekcyjny niż maskujący rozległe łysienie. Będę śledził wątek, jestem ciekaw gęstości w linii i pokrycia korony, powodzenia

Przy okazji wątku w innym temacie wrzucam stan równo na 2 lata po zabiegu. Zakładam, że znajdą się osoby zainteresowane, nieulegające forumowym uprzedzeniom. oświetlenie pokojowe: zdjęcie pod oknem:

W moim temacie jest sporo ostrych zdjęć z dużym zbliżeniem na linię robionych przez cały proces wzrostu.

Sam z siebie odniosłeś się do mojego postu będącego odpowiedzią do postu looksmatters, który napisał: i jasno wyraził swoje zdanie odnośnie przytaczanej 'opłacalności'. Założeniem, że przytoczone pytanie odnosiło się do Twoich wcześniejszych wypowiedzi pokazujesz, że zgubiłeś sens tego wątku, co jednak nie przeszkadza Ci kolejny raz wmawiać mi, że w głębi siebie jestem niezadowolony z efektów swojego zabiegu pomimo że twierdzę inaczej. Dalej żyj w tym przeświadczeniu bawiąc się psychologicznymi zagrywani, jeśli Cię to tylko podbudowuje w obecnej sytuacji. Wystarczy tej jałowej dyskusji.

@chcialbymwlosy Na prawdę nie widzisz różnicy w przedstawianiu argumentów za i przeciw i pozostawienie wyboru zainteresowanej osobie, a wypisywanie za każdym razem 'nie rób w Polsce bo się nie opłaca'? Opłacalność to pojęcie względne, jeśli Tobie nie opłacał się zabieg nieznaczny że i mi ma się nie opłacać i nie próbuj na siłę mi tego wmawiać. Niebywałe jak niektórzy mają potrzebę narzucania swojego zdania innym. Może niektórym z Was ciężko to zrozumieć, ale kryterium 'opłacalności' nie dla wszystkich jest najistotniejsze, osoby zainteresowane zabiegiem w Polce mogą mieć różne powody dla których nie chcą lub nie mogą zrobić zabiegu zagranicą i niekoniecznie muszą się nimi dzielić.

@looksmatters No i ten Twój post dot. kwestii finansowych ma już zupełnie inny wydźwięk w całej tej sprawie. Dla mnie podejście do tematu poprzez takie kalkulacje jak najbardziej zrozumiałe, pamiętać natomiast należy, że każdy z nas wydaje pieniądze jak chce i niech mu nikt do kieszeni nie zagląda, nie w porządku byłoby wmawianie innym że dany efekt jest słaby kierując się subiektywnym stwierdzeniem o jego nieopłacalności.

I tu jest właśnie sedno sprawy, którą m.in. usiłowałem poruszyć, ale niestety przez wpływy uprzedzonych ludzi wytworzyły się dość wąskie ramy ich postrzegania. Mało kto z zabiegów w np. w przytaczanej tu Turcji robi ostre zdjęcia z takim zbliżeniem i oświetleniem na linię, dlatego ciężko takie oceny jak wyżej uznawać za obiektywne jeśli ukierunkowane są właśnie wspomnianymi wpływami. Ja w przeciwieństwie do nich od samego początku swojej relacji zamieszczałem zdjęcia wykonane w taki sposób, żeby jak najbardziej realnie przedstawić wynik przeszczepu osobom rozważającym zabieg u dr Przybylskiego. Żeby każdy zainteresowany sam mógł ocenić czy taki efekt będzie go satysfakcjonował nie zważając na opinie 'towarzystwa przeciwników Przybylskiego'. Spokojnie mógłbym robić zdjęcia w taki sposób jak inni i zakłamywać faktyczny stan rzeczy dla zbierania poklasku, ale nie temu ma służyć to forum. Zrozumcie, że nikt z lupą nie będzie się Wam przyglądał i liczył ilu włosowe macie grafty i jaką włosy mają grubość na linii. Uwierz mi, że osoby nieznające mnie przed przeszczepem nie są w stanie się zorientować że takowy miałem i mam na myśli również fryzjerów. Większość osób tu zaglądających źle się czuje ze swoim łysieniem i chce zaradzić problemowi wykonując zabieg, więc czemu na siłę próbujecie ograniczać im tę możliwość? Przeszczep włosów nie leczy łysienia, nie gwarantuje odzyskania stanu gęstości włosów zanim zaczęło postępować, przeszczep to zabieg maskujący łysienie. To nie konkurs piękności z odgórnymi normami w którym pod uwagę brany jest każdy pojedynczy włosek, chociaż widać, że nie brakuje tu i osób mających odmienne podejście, liczących, że przeszczep przy okazji zagwarantuje im wymarzony wygląd wzorowany na ludziach ze świata filmu/modelingu/celebrytów czy jakiegokolwiek innego. Niestety tą nadzieją żyją tylko do daty przeszczepu, bo po niej przychodzi zderzenie z rzeczywistością i odczucie na własnej skórze, że realia są zgoła inne.

Z całym szacunkiem, ale napisanie przeze mnie że linia nie wyszła idealnie nie jest równoważne z tym że wyszła kiepsko jak próbujesz przedstawić. Jest kilka dwójek i grubszych jedynek co akurat w moim odczuciu nie kwalifikuje zabiegu do tych nieudanych. Zakładam, że przy obecnym procesie jaki stosuje klinika niedociągnięcia te zostały w dużej mierze wyeliminowane. Przybylski sam z siebie zwrócił na to uwagę i proponował mi korektę i dosadzenia. W każdym razie rozsądnie myślący człowiek sam wyciąga wnioski śledząc różne wątki na forum i nie potrzebuje tłumu, który nim pokieruje. Nadal wmawiajcie ludziom, że w Polsce nie da się zrobić udanego przeszczepu, a tymczasem ja dalej będę spokojnie żył ciesząc się z efektów jakie udało się osiągnąć

Jako osoba 2 lata po przeszczepie w polskiej klinice nie zgodzę się z tym stwierdzeniem, poniżej mój stan przed przeszczepem i obecny z którego jestem jak najbardziej zadowolony. Określenie takich efektów za kiepskie byłoby przejawem odgórnego uprzedzenia bez racjonalnych podstaw. Nie będę namawiał na zabiegi w Polsce czy gdziekolwiek indziej. Chcę jedynie zauważyć, że przez lata na forum wyrobiła się opinia, że 'lepiej w budżetowej Turcji niż w Polsce', ale jak ktoś śledzi forum od lat i nie ulega narracji tłumu i klakierów to wie, że była tu masa relacji z przeszczepów w Turcji, które nie doczekały się finalnego rezultatu, lub zostały zakończone chociażby tylko niewyraźnym selfie i to jeszcze zrobionym do lustra. Najczęściej spotyka się historie kończone zdjęciem z zaczesanymi na bok dłuższymi włosami, a jak poprosisz o zdjęcie linii z padającym światłem na włosy to prośba zostaje zignorowana. Świadczyć to może o dużym odsetku niekoniecznie udanych zabiegów, bo udanymi każdy z chęcią się chwali. Takie zakłamywanie prawdy dla otrzymania chociaż przez chwilę pochlebnych opinii, tylko pytanie po co? Było już kilka tureckich klinik na które był duży hype w danym momencie i masa gratulacji za świetne efekty zaraz po przeszczepie, a gdy po czasie wychodziły problemy z przeoraniem lub nienaturalnym wyglądem nie było odważnych do komentowania i przyznania się do zbyt pochopnych opinii. Niestety spory odsetek ludzi nie zdaje sobie sprawy co tak naprawdę świadczy o udanym lub nieudanym zabiegu maskowania łysienia, niektórzy pewne kwestie zaczynają rozumieć dopiero po własnym przeszczepie. W każdej klinice będą zabiegi z efektami lepszymi lub gorszymi, wszystko zależy od tego jaki odsetek i których trafi np. tutaj. Śledząc od wielu lat przeróżne historie na forum, mógłbym się nawet pokusić o stwierdzenie że nie brakowało takich gdzie ludzie po nieudanych zabiegach w Turcji po prostu znikali z forum nie kończąc relacji wstydząc się efektów, jak i byli tacy z nieudanymi zabiegami w Polsce co zakładali że jak sprawę nagłośnią otrzymają zwrot pieniędzy co przy przeszczepie w Turcji nawet by im do głowy nie przyszło bo z góry wiedzieliby, że od zagranicznej kliniki nie ma na to szans.

Ważne żeby decyzję podejmować świadomie i żeby była przemyślana, dlatego warto do tematu leczenia łysienia i przeszczepu podchodzić na spokojnie z odpowiednią wiedzą, bez pochopnych decyzji. Koledzy realnie przedstawiają sprawę, przeszczep bez wsparcia lekami zawsze można zrobić, tylko trzeba brać pod uwagę ewentualne tego konsekwencje. Jak wspomniano w sytuacji gdzie łysienie nadal postępuje dojdzie do tego, że zostaniesz z przeszczepionymi włosami na linii, a za nią wyłysiejesz i jeżeli psychicznie źle się czujesz z obecnym stanem to gwarantuje, że będziesz czuł się znacznie gorzej. Teraz jest naturalnie i nikt na to uwagi nie zwraca, natomiast przeszczepiony przód z łysą resztą będzie wyglądać jak jakiś żart natury. Najważniejsze to prowadzić obserwacje odnośnie postępującego łysienia, później wejść na leki i sprawdzić jaki efekt przynoszą (czy fin faktycznie działa może okazać się dość późno, nawet w okresie 9-12 miesiąca) i jeśli uda się stwierdzić że łysienie zostało w znacznym stopniu zatrzymane pora na przeszczep. Najbardziej popularny i efektywny zestaw to fin + minox. No i na pewno nie podchodź do sprawy, że jest 'tak źle' i nic już się z tym nie da się zrobić bo póki nie spróbujesz to się nie dowiesz. Im później zaczniesz działać w tym zakresie tym szanse zaradzenia problemowi będę mniejsze. Masz Norwood VI, ja mam/miałem stwierdzony V/VI i przed przeszczepem byłem ok roku na finie. Przeszczep tylko na zakola robiony u niejednokrotnie krytykowanego tu polskiego doktora, minęły 2 lata i jestem bardzo zadowolony. Z tym że ja mam już praktycznie 40 lat i być może inne podejście niż niektórzy tu zaglądający, którzy chcieli by mieć bujne czupryny jak jacyś modele, mi zależało na zamaskowaniu łysienia co też osiągnąłem.

Mam wrażenie jakby dr zmienił podejście do sadzenia w linii co daje bardziej naturalny efekt. Nie widzę też odstających po bokach przy skroniach włosów posadzonych pod niewłaściwym kątem co niestety również się zdarzało, sam tak mam, tutaj może dobrze że nie zszedł z zaokrągleniem w dół. Dobry efekt, zakładam, że jesteś zadowolony

Tak, dzięki wielkie.

Świetnie to wygląda, a dopiero 7 miesiąc. Dorzuciłbyś dobrej jakości zdjęcie ze zbliżeniem na linię jeśli to nie problem?

W jednym temacie piszesz, że zastanawiasz się nad kliniką do zabiegu, a w innym że jesteś rok po zabiegu i zachwalasz pośrednika.... Następnym razem bardziej się postaraj, albo najlepiej w ogóle przestań robić śmietnik na forum.