Pura do'r i inne blokery DHT topical

[durian 0]

Czy są jakiekolwiek badania o blokerach DHT stosowanych zewnętrznie?

 

Np. Dutasteryd, Finasteryd topical?

lub Palma Sabałowa topical?

 

Znalazłem przykładowy szampon który posiada 16 naturalnych blokerów DHT w składzie i zastanawiam się czy są jakieś badania nad stosowaniem skutecznych blokerów DHT zewnętrznie? Bo to, że Palma Sabałowa, czy Finasteryd, dutasteryd itp działa wewnętrznie wiemy. Ale czy ma jakiekolwiek działanie zewnętrzne? Jeśli słabsze to o ile?

 

Z tego co wiem to np. Revinogen jest oparty głównie na palmie sabałowej, ale czy są dla niego tak piękne badania i wykresy jak dla Fina itp?

[mihuel 0]

Nie ma żadnych wiarygodnych badań, że palma sabałowa działa. Ja ich w każdym razie nie znam. Podobno gdy testowano finasteryd to dano do wyboru ludziom czy chcą go brać wewnętrznie czy zewnętrznie. Wybrali postać wewnętrzną. Nie ma sensownych badań, że finasteryd zewnętrznie działa bez tych samych skutków co wewnętrznie. Po prostu jest to inny sposób dostarczenia do organizmu. Oczywiście są przesłanki, że przy odpowiednim rozpuszczalniku ( pojeździe) można zewnętrznie stosować finasteryd bez wpływu na organizm przy efektach takich jak podanie wewnętrzne.

Reasumując, zioła i inne naturalne substancje mogą poprawić jakość włosów, ale nie ma badań, że pomagają na łysienie androgenowe.

[Gość]

1. Blokery w szamponach nie mają żadnego sensu, bo szampon nie jest dobrym nośnikiem dla substancji czynnych (zmywa zamiast wchłaniać).

 

2. Stosowanie wielu blokerów ma nijaki sens, bo w zasadzie starczy jeden dobry. Ten sam efekt, te same uboki.

 

3. Prawie wszystkie naturalne blokery to kompletny fake.

 

4. Nie ma sensu stosowanie blokerów zewnętrznie, bo system naczyń krwionośnych to system połączony i w zasadzie wszystko się roznosi po całym organizmie, jeśli dostanie się dość głęboko w skórę (wraz z wcierką).

[durian 0]

1. Blokery w szamponach nie mają żadnego sensu, bo szampon nie jest dobrym nośnikiem dla substancji czynnych (zmywa zamiast wchłaniać).

 

2. Stosowanie wielu blokerów ma nijaki sens, bo w zasadzie starczy jeden dobry. Ten sam efekt, te same uboki.

 

3. Prawie wszystkie naturalne blokery to kompletny fake.

 

4. Nie ma sensu stosowanie blokerów zewnętrznie, bo system naczyń krwionośnych to system połączony i w zasadzie wszystko się roznosi po całym organizmie, jeśli dostanie się dość głęboko w skórę (wraz z wcierką).

 

a.To dlaczego trwają badania nad CB? które również jest wcierane zewnętrznie skoro nie ma to sensu?

b.To jaki jest dobry działający bloker stosowany we wcierce?

c.Czy jest taka możliwość, że bloker który działa doustnie, niezadziała wcierany? Nawet gdy dobierzemy dobry pojazd?

 

Nie ma żadnych wiarygodnych badań, że palma sabałowa działa. Ja ich w każdym razie nie znam. Podobno gdy testowano finasteryd to dano do wyboru ludziom czy chcą go brać wewnętrznie czy zewnętrznie. Wybrali postać wewnętrzną. Nie ma sensownych badań, że finasteryd zewnętrznie działa bez tych samych skutków co wewnętrznie. Po prostu jest to inny sposób dostarczenia do organizmu. Oczywiście są przesłanki, że przy odpowiednim rozpuszczalniku ( pojeździe) można zewnętrznie stosować finasteryd bez wpływu na organizm przy efektach takich jak podanie wewnętrzne.

Reasumując, zioła i inne naturalne substancje mogą poprawić jakość włosów, ale nie ma badań, że pomagają na łysienie androgenowe.

 

Nie wiem czy te badania są wiarygodne, ale napewno lepsze to niż nic. Wynika z tego, że Palma Sabałowa zmiejszyła poziom DHT o 32% gdy Fin o 80%. Więc nie wiem czy słuszny wniosek, że w tym jednostkowym przypadku palma działa około 30-40% słabiej niż Fin. Ale jednak działa. Więc czy zadziała wcierana z dobrym pojazdem?

https://www.hairlosstalk.com/interact/t ... udy.31916/

 

Jak o Palmie da się coś znaleźć, to o skuteczności wcierek nie udało mi się NIC.

 

Wiele osób twierdzi, że wcieranie to przyszłość w blokowaniu DHT w skórze głowy, by nie zaburzać gospodarki hormonalnej. Tylko nadal pytam czy cokolwiek jest w stanie zablokować DHT w głowie? Wcierką?

[Gość]

a.To dlaczego trwają badania nad CB? które również jest wcierane zewnętrznie skoro nie ma to sensu?

b.To jaki jest dobry działający bloker stosowany we wcierce?

c.Czy jest taka możliwość, że bloker który działa doustnie, niezadziała wcierany? Nawet gdy dobierzemy dobry pojazd?

 

CB nie jest blokerem DHT tyko receptorów androgenowych.

 

Prawie każdy bloker doustny, zadziała wcierany, ale większość daje podobne uboki tak czy siak. Więc nie widzę sensu stosowania wcierek.

 

CB i podobne są inaczej projektowane, one mają się szybko rozpadać kiedy trafiają do krwiobiegu.

[durian 0]

CB nie jest blokerem DHT tyko receptorów androgenowych.

 

Prawie każdy bloker doustny, zadziała wcierany, ale większość daje podobne uboki tak czy siak. Więc nie widzę sensu stosowania wcierek.

 

CB i podobne są inaczej projektowane, one mają się szybko rozpadać kiedy trafiają do krwiobiegu.

 

Dzięki za odpowiedzi, masz sporą wiedzę, jak i większość na forum, ja cały czas czytam, w desperacji, i mam wrażenie, że wiem coraz mniej...

 

-Masz rację, że blokuje receptory w skórze głowy, czyli poziom DHT jest taki sam w organizmie, a jedynie DHT nie ma do czego się "przyczepić" w głowie. Tak to rozumiem.

 

-A co z Palmą, skoro pomaga prostacie, to czy naprawdę nie pomaga fryzurze? Od zawsze traktowałem palmę jako dużo słabszego Fina, jest kilka badań które mówią, że jednak zmniejsza poziom DHT, czy warto iść z tę stronę? Ewidentnie działa na przetłuszczanie włosów i twarzy, to chyba oznaka, że działa skutecznie?

[Gość]

Z tego co pamiętam, to było bodaj na kopalniawiedzy.pl że palma nie działa bardziej niż placebo na prostatę.

A już na pewno nie zmniejsza DHT i tym samym nie działa na włosy.

 

Palma to jeden z wielu mitów, które bym sobie na starcie podarował. Żeby nie było - stosowałem (Fitoprost, Sterko) , szkoda pieniędzy.

Lepiej kupić sprawdzony bloker jak fin, dut.

[durian 0]

To zapytam jeszcze o S5 krem. Czyli spiro. Również jest stosowany jako wcierka a ma bardzo dobre opinie. Może to jest najlepsza wcierka blokująca DHT?

[Gość]

Spiro jest szybko i kompletnie metabolizowane w skórze, więc nie wywołuje uboków.

 

Spiro nie zmniejsza jednak DHT a blokuje receptory androgenowe - podobnie jak np flutamid, RU 58841, CB 03-01.

 

Problem w tym, że to średni antyandrogen ok 2x słabszy niż np RU (jeśli chodzi o powinnowactwo do receptorów androgenowych).

 

Innymi słowy: może służyć jedynie jako kuracja wspierająca dla np finasterydu lub dutasterydu wewnętrznie.

[kuba197 0]

Ciekawe działanie ma equol. Mam nadzieję że dobrze wypada w ograniczaniu dht

[Gość]

Jakoś temat equolu umarł. Nie widzę też żeby szło go łatwo kupić. Mimo iż w teorii byłby dobrą alternatywą dla fina lub duta.

 

Sam stosowałem, ale zbyt krótko by wyciągnąć jakiekolwiek wnioski.

[kuba197 0]

Jakoś temat equolu umarł. Nie widzę też żeby szło go łatwo kupić. Mimo iż w teorii byłby dobrą alternatywą dla fina lub duta.

 

Sam stosowałem, ale zbyt krótko by wyciągnąć jakiekolwiek wnioski.

 

Testują to we Włoszech. Użyli liposomów jako pojazd. Doktor, który to testuje od kilku lat twierdzi, że po 4 miesiącach zatrzymuje łysienie. Nie odnotowano żadnych skutków ubocznych. Testują to też na małych dzieciach.