Odpowiedzialnosc karna jest w tym przypadku bardzo malo prawdopodobna. Autorzy tego pisemka chyba zapomnieli o kontratypach dwoch. Pierwszy zachodzi wtedy, gdy zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy. Czy zarzut zostal uczyniony niepublicznie? Wydaje sie, ze tak. Dostep do tresci forum maja tylko zarejestrowane osoby w zwiazku z czym liczba osob, o ktorych uszy takie pomowienie moze sie obic jest ograniczona. Co prawda, teoretycznie kazdy moze tresc znajdujaca sie na forum zobaczyc, ale wymaga to podjecia dodatkowej aktywnosci - zarejestrowania sie. Ja bym przyjal, ze owe komentarze nie byly publiczne. Czy uczyniony zarzut jest prawdziwy? Kwestia przeprowadzenia odpowiedniego dowodu. Drugi kontratyp moze zajsc, gdy prawdziwy zarzut jest podnoszony lub rozglaszany w sposob publiczny, z tym jednak, ze sluzy obronie uzasadnionego spolecznie interesu. Czy odwodzenie od kupowania gownianych peruk sluzy obronie takiego interesu? Kwestia ocenna. Nawet jesli kontratypy nie zajda, watpie, zeby chcialo sie komus wytaczac proces. Wspomniane pisemko mialo na celu zastraszyc Administracje, autorzy posluzyli sie kilkoma chwytliwymi prawniczymi haselkami, liczac, na to, ze Admini to obesrane prostaki. Bardziej prawdopodobna jest odpowiedzialnosc cywilna za naruszenie dobr osobistych z tym zastrzezeniem, za prawda wylacza bezprawnosc (chyba, przynajmniej tak jest w prawie prasowym, ale podejrzewam, ze tutaj tez, nie chce mi sie teraz sprawdzac). Zamiast polepszac jakosc swiadocznych uslug, latwiej wynajac prawnicze hieny w celu pozamykania mord "niepokornym". Swietna laurke sami sobie wystawiaja, oby im te "niechirurgiczne przeszczepy" bokiem wyszly.