[ANKIETA] Czy potrzebna jest moderacja chata ?

[jack_carver 2]

Jack Morawiecki

[darkman1238 0]

dobra Panowie Ja moge zostać moderatorem czata i bedzie porządek .

[wonski 0]

dobra Panowie Ja moge zostać moderatorem czata i bedzie porządek .

 

O nie, tylko nie ty, przecież z chata zrobi się drugie redtube i kwejk.

[darkman1238 0]

bez przesady

[Gość]

Oczywiście, że moderator byłby wybrany demokratycznie. Nic nie stoi na przeszkodzie zrobić kolejnej ankiety z wyborem zgłoszonych osób.

Albo ankiety dla każdej z osoby z wyborem uprawnień dla niej.

 

Ja nie znam specyfiki chata, ale też nie usunąłem tam żadnego postu.

 

Wydaje mi się, że jednak nie ma sensu istnienie moderatorów cząstkowych, więc lepiej do całości forum.

Chyba, że ktoś zgłosi inną kandydaturę, opcję.

[Gość]

Trzeba siano zbierac na promocję własnego kandydata:

 

Sprzedam nanogen - 1 raz używany

Biotyna luzem - około garści tabletek

Saw Palmetto - 300g

Oryginalne opakowania po dutasterydzie - 3 sztuki

Drzwi do kibla - 1 sztuka

Stłuczone lustro - 3 sztuki

[Gość]

Pięknie proceder przyznania sie glosowania na 2 ręce. Proponuję zawiesić ankiete.

 

Ta ankieta ma charakter wskazujący czy wybory mają się odbyć, czy też zrezygnować z moderacji całkowicie.

 

Ale masz rację, że zasady trzeba zmienić.

 

W następnych wyborach (już konkretnej osoby) proponuję ograniczyć prawa użytkowników poniżej pewnej aktywności, stażu (nowicjusze) - np użytkowników zarejestrowanych krócej niż pół roku.

Można też stworzyć nową grupę nowicjuszy dla nowo-rejestrujących się zero-postowców.

 

Faktycznie nie może być tak, że osoba rejestruje konta w trakcie jakiejś ankiety żeby wpłynąć na wyniki. My Polacy mamy chyba we krwi kombinowanie, a nie o to w tym przecież chodzi.

 

PS

Co oczywiście nie zmienia faktu, że trzeba piętnować pisanie z kilku kont, bo najczęściej służy one niecnym celem.

 

Swoją drogą jack_carver, po co ci te 3 konta - jack_carver, jack_carver2 i Karolina ? Tak czy owak, dopilnuję byś w przyszłych głosowaniach głosował tylko z jednego.

 

PS2.

Sprawdziłem i: jack_carver na 3 ręce, darkman na 3 ręce.

Oczywiście te duble wylecą w podsumowaniu - każdemu przysługuje jeden głos.

Przyznam, że nie spodziewałem się tego, ale.. wszystko jest do sprawdzenia, a zdublowane i śmieciowe konta da się rozpoznać.

[jack_carver 2]

Lion, Karolina powstala dla prowokacji, a jack_carver2 kiedys zalozylem - tez chyba dla beki. Natomiast uprzedzalem na czacie, ze oddalem 3 glosy. Przepraszam za smieszkowanie.

PS. Glos Karoliny poszedl na opcje ostatnia, a jack_carver2 glosowal na to co oryginalny carver. Czyli tak naprawde jest remis

A do funkcji moderatora sie nie pale, jak to implikuje Stachmurzyn. Stwierdzam tylko, ze lepiej, aby moderatorem zostal ktos obeznany w klimatach naszych pogawedek. Ziom (przy calej sympatii do niego) taka osoba nie jest - za rzadko zapoznaje sie z trecia naszych konwersacji, w zwiazku z czym pare razy opacznie zrozumial kontekst, co skonczylo sie niezbyt szczesliwie.

[AngelOnTheEarth 0]

Jack_carver i stachmurzyn powinni zostac moderatorami. Oni beda sie wzajemnie cenzurowali , bo w 90% dialogi sa miedzy nimi na czacie:)

3 opacja idzie na Antka on pouklada tam juz ludzi

[Nerd 0]

Lion, a co w przypadku jak zostanie wybrany mod, który np. głosował tutaj za nie powoływaniem moderacji. I będzie np. zostawiał wielkie zdjęcia porno?

Lub banował za zwykłe napisanie "cześć"?

[darkman1238 0]

już za samo "rosnoo" pojdzie ban automat na miesiąc

[Gość]

Lion, a co w przypadku jak zostanie wybrany mod, który np. głosował tutaj za nie powoływaniem moderacji. I będzie np. zostawiał wielkie zdjęcia porno?

Lub banował za zwykłe napisanie "cześć"?

 

To trochę problemy na wyrost.

 

Ale zasadą jest, że skoro wybór moda należał do użytkowników. To jeśli są podstawy i uzasadnione skargi, to jego odwołanie również powinno należeć do użytkowników.

Co oczywiście nie oznacza, że takie głosowania mogą być co 2 dni. Wiadomo, że muszą być jakieś konkretne powody.

 

A jeśli jeden mod nie będzie spełniał oczekiwań (nie ma czasu, chęci), to zawsze może być drugi.

Wystarczy, że każdy z nich będzie miał trochę czasu reagować w sytuacjach, które tego wymagają (jak klasyczny spam).

 

PS. Głosowanie za moderacją lub jej brakiem, nie ma żadnego znaczenia samo w sobie. Każdy miał prawo do swojego zdania.

[jack_carver 2]

Wycofuje sie z glosow na opcje druga, wybieram pierwsza. W takim razie opcja 2 ma de facto 8 glosow, a opcja ostatnia zadnych. Jesli Darkman glosowal rowniez za 2 to przewaga jest zbyt wyrazna zeby przeprowadzac wybory. Moim celem jest utrzymanie statusu quo tj. bezkarnego wrecz wypisywania roznych glupot na czacie, pod warunkiem, ze osoba, ktora poczuje sie dotknieta, nie zglosi zastrzezen. Moderatorowi faktycznie moze odwalic po jakims czasie bo sie zachlysnie wladza. Obecna sytuacja jest akceptowalna tzn. pare razy Ziom co prawda moze lekko przesadzil (wynika to z niezrozumienia kontekstu), ale nowy mod moze pojsc znacznie dalej. Jakkolwiek, jesli moda wybierzemy, pragnalbym, aby tenze zlozyl pisemne oswiadczenie woli, w ktorym zobowiazuje sie do zagwarantowania nam nietykalnosci (z zastrzezeniem podanym wyzej).

[Gość]

OGŁOSZENIE!

 

Odkryłem naprawdę skuteczny domowy sposób na walkę z łysieniem androgenowym - tzw typ męski (zakola , gniazdo). Kuracja opiera się na kilku prostych składnikach i jednym droższym - gwarantuje skuteczność w 83%.

 

Skontaktuj się ze mną na priv - bezinteresownie przekażę Ci wytyczne.

 

 

UWAGA!

 

Oferta skierowana do osób, które jeszcze nie oddały głosu w ankiecie i maja wątpliwości na co się zdecydować.

[Nerd 0]

Stach? Kombinujesz już z https://chrome.google.com/webstore/deta ... bhfomcebme ?

[Gość]

Żadne z kont z października na pewno nie zostanie uwzględnione i usunięte z ankiety.

 

Każde duble również.

 

Każde konto zostanie sprawdzone. Głosy z serwerów VPN i podejrzanych krajów, również z automatu wylatują.

 

Sprawę zamykamy pod koniec tygodnia. Dokładacie mi trochę roboty, ale ostatecznie to i tak bez znaczenia.

Ankieta jest dla użytkowników, a nie dla kont-wirtuali.

[jack_carver 2]

Liczba glosujacych to smiech na sali. Niezaleznie od wyniku, mniejszosc bedzie terroryzowac wiekszosc. Inna sprawa, ze ta wiekszosc ma sprawy forum gdzies.

[Nerd 0]

Na jakiej podstawie oceniasz, ze ma sprawy gdzies?

Bo warto by było to czymś poprzeć.

Moze Ci co nie chcą miec miniaturyzacji obrazków i modów maja losy forum gdzies. Byleby mogli pisac wszystko i robic wszystko na czacie?

[jack_carver 2]

Mozemy przyjac zgode dorozumiana. Czyli ze wiekszosc nieglosujacych nie ma nic przeciwko opcji pierwszej. Jednakze jest to pewna fikcja. Zas co do Twojej hipotezy, jest to bzdura - dla nas czat to forma rozrywki, bardziej merytoryczna pisanina (a czasem mniej, zycie) pojawia sie w stosownych tematach.

[wonski 0]

Dobra, ale czy ktoś wam zabraniał pisania?? przecież ta akcja z adminem zaczęła się od tego, że pewne osoby poczuły się zbyt pewnie, i zaczęły wrzucać zdjęcia o charakterze pornograficznym(możecie tylko im podziękować). Sądzę, że gdyby nie to, nie było by teraz tego typu "problemów".

[jack_carver 2]

Paru nadgorliwcow poszlo sie wyplakc Adminowi w rekaw a ja zalozylem pol-przesmiewczy watek o kandydaturze Antka na moda. Moze Administracja wziela ten watek na poważnie

[Nerd 0]

Jack.

Moja hipoteza jest bzdurna bo to był przykład równie z dupy jak Twoj.

 

Nadal nie poparłes skad masz takie tezy, założenia ze osoby głosujące za modem maja sprawy forum gdzies.

Jakby ktos miał sprawy gdzies. To by po prostu nie głosował tylko olał ten temat.

 

Kolejna sprawa.

Sadzisz ze jakby nikt nie napisał adminom to by tego nie zauważyli? Nawet stach pamietam pisał na czacie, ze i tak cos z tym zrobią jak zobaczą wielkie zdjecia porno. Motywując to tym ze sa tu np. Reklamy firm bhr i nie wyglada to za dobrze.

Do idealnego cytatu trzeba by zajrzeć do historii czata.

 

I ja nie wiem co sie tak emocjonować. Jest ankieta. Sa ludzie którzy sa tym zainteresowani. Beda wyniki i tyle. Nie bedzie ci sie podobało to nie musisz tu siedzieć. Dokładnie tak samo jak mówiliście mi na moja opinie, ze nie podobają mi sie wielkie obrazki na czacie.

 

Moze po prostu bez kombinatorstwa poczekajmy do wyniku. I kazdy zrobi z tym co chce.

 

I odnośnie tego, ze czat to forma rozrywki, a bardziej merytoryczna rozmowa w tematach na forum. Spoko. Tylko jak sie okazuje np. Ty. W temacie tutaj głosujesz na "pare rak". To tez jak rozumiem sa zarty? Czy jednak poważne twoje podejscie?

Zdecyduj sie.

 

Bo jak na razie ja widze, ze zarty urządzasz sobie i tu i tu.

[jack_carver 2]

Kompletnie mnie nie zrozumiales. Wiekszosc jest pasywna, nie glosuje. I to do nich odnosilo sie stwierdzenie, ze maja sprawy forum gdzies.

A Ty jestes kapus, dobrze wiem ze to poruszyles. W czasie rozmowy z cpodem wiles sie jak waz, zeby tylko na Twoje wyszlo. Takie tricki to mozesz mniej wyrobionym odbiorcom sprzedawac. Stachem sie nie wycieraj, bo to jedna z ostatnich osob, ktora cenzurowalaby takie obrazki. Admini rzadko kiedy moderuja czata. Miales przyklad zioma, przyszedl i zaraz srogosc swa pokazal. A kontekstu to za grosz nie znal.

Jak mi sie nie bedzie podobalo, to se stad pojde, to jasne. Bede wpadal raz na ruski rok, zeby wklejac zdjecia zminiaturyzowanych wlosow w moim temacie. Tez sie tak nie emocjonuj, zostaniesz tym modem, doloze wszelkich staran. A co do mojego glosowania, wycofalem sie ze smieszkowania. Co nie oznacza, ze nie moge tego robic w tematach merytorycznych. To moja sprawa tylko i wylacznie. Bede blaznowal tam, gdzie mam na to ochote. Nie masz kompetencji (jeszcze) aby mnie w tym zakresie temperowac.

[Gość]

W 6 tysiecznej spolecznosci zawsze znajdzie sie 10 freakow, ktore beda sie chcialy autocenzurowac:) Spokojnie to forum to juz firma i administracja na pewno wie ze przy 6 tys osob przydaloby sie tak z 300 glosow za jakas opcja zeby to dalej rozwazac.Glosujemy przeciez do konca tygodnia - jak sie bedzie zblizac do 250-280 glosow mozna zadąć w trabe- narazie chillout - pomysl upadnie bo tylko 0,002 spolecznosci jest za blokowaniem- reszcie raczej to odpowiada skoro nie chca nic zmieniac.

[Nerd 0]

Nie wiem co sobie ubzdurałes. Ja tylko wytykam tobie błędy logiczne w tym co piszesz.

 

Pisałes ze czat dla rozrywki. A tematy na forum merytoryczne.

Teraz piszesz, ze jednak wszędzie rozrywka i smieszkowanie moze byc.

 

Po prostu zdecyduj sie i trzymaj jednego.

 

Wilem jak waż? Przeciez Napisałem wtedy tylko tyle ze napisałem do zioma. Nawet nikt nie znał treści mojej wiadomosci. Także nie wiem skad sformułowanie, ze płakał adminowi (cały czas cos piszesz, nie mając ku temu podstaw) I to nie ja wtedy sie obruszyłem. Mało tego to ja zostałem zwyzywamy. Bo niektórzy podchodzą zbyt emocjonalnie i nie potrafią trzymać emocji na wodzy.

 

Nie ulegam żadnym emocjom. Nawet proponuje, zeby zamiast kombinowania i wypisywania żalów poczekać na wyniki i tyle.

 

Dlatego stwierdzam, ze to ty podchodzisz emocjonalnie. Bo po pierwsze nie mogłeś tu sie powstrzymać i głosować normalnie. Na czacie tez pisałes ze jak beda modzi to stad spadasz. Najwiecej komentują ci, ktorych to boli.

 

W dodatku. Nie chce byc tu modem. A jakbyś tu przeczytał. Jednym w moich pierwszych postów w tym temacie. Napisane jest ze mi chodzi o ty by były miniaturki by wygodniej sie czytała czata. Doczytałeś to czy tez nie bardzo?

 

Ja tylko sie odzywam tutaj jak widze jakies bezpodstawne teksty lub brak spójności czy tez hipokryzje.

 

-- 07 października 2016, 14:06 --

 

Stach a skad wniosek ze reszcie odpowiada skoro nie chcą nic zmieniać? Przeciez jest jeszcze opcja ze maja to ogólnie w dupie.

 

I lepszym założeniem jest ze głosują osoby, które biorą udział w czacie. Bo tego sie tyczy ankieta.

Wiec moim zdaniem mozna mocno okroić liczbę 6000 społeczności

 

I w ogole zaczynajac taka retorykę. Musiałbyś wziąć pod uwage kiedy byli ostatnio aktywni co moga tylko przypuszczać. Potwierdziłoby ze maja to w pupie