slavo18035

Słuchaj to nie chodzi o tym kim jesteś ale o to czyTwoje ostatnie zdjęcie donoru jest po tygodniu od zabiegu. Zdjęcie donoru sprzed zabiegu o które poprosiłeś nic tu nie wniesie. Usiłujesz nas przekonać, że w tydzień włosy ( ogolone na zero ) odrosly Ci tak , że nic nie widać i wybacz ale ja naiwny nie jestem, reszta jak widać również.

Dokładnie , a to zdjęcie nie jest w tydzień po zabiegu i tyle.

No nie no , jak się tu reklamujecie to miejcie tyle oleju w głowie aby chociaż wkleić zdjęcia tej samej osoby albo nie oszukujcie ludzi z czasem ,który upłynął od zabiegu bo w to ,że z taką prędkością odrosły włosy to nikt normalny tu nie uwierzy.

Ale po co Ci pośrednik do Turcji ? Bezpośredni kontakt z kliniką i masz to samo za mniej.

Tak , taki system to żadna nowina i fakt , że większość tak robi albo jeszcze gorzej. Niemniej wykonanie 1 tyś nacięć manulanie zajmuje ok 2 godzin. Reasumując to się trzeba baaaaaaardzo śpieszyć aby zrobić 3 przeszczepy chociaż po 2 tyś każdemu jednego dnia. Ale jak są tak zorganizowani to widać dają radę , Pozdro

Skoro byłeś ich pacjentem i to dwukrotnie to jakąs wiedzę o tym ile tego robią masz .Mnie tylko zastanawia kto tam robi te 3 zabiegi dziennie jeśli FUE manulane zajmuje zwykle ok 5- 6 h . I absolutnie nie odbieraj moich pytań jako atak bo z tego co mi się udało ustalić to w wielu klinikach "szef" chodzi i patrzy na jakiś etap a potem ma to gdzieś bo resztę robią pracownicy.

Mógłbyś nam podać skąd masz takie dane ?

Poprawne FUE mechaniczne nie = przeorany donor tak samo jak FUE manulane nie zawsze = 100 % odrost. Wiem, jesteś zwolennikiem manualnego i nie zamierzam Cię przekonywać bo każdy z nas wierzy w to co chce .

Tak Matias masz rację , też to zauważyłem. Generalnie ciężko jest znaleźć jakiś spieprzony zabieg z Turcji a tam działa ponad 200 klinik , które to robią . To jest światowe zagłębie przeszczepów włosów. Natomiast czy to BHR czy inna tzw droga klinika gdzie robią FUE manulane dla mnie to odpada bo jeśli ktoś robi to mechaniczne jak należy to wynik będzie taki sam jak manualne a kasa 3 razy mniejsza. Manulane kosztuje bo ktoś musi dobrze zarobić a pacjentów nie mają aż tyle by przejść w mechaniczne.

Naj są pierwsze 7 dni bo tyle potrzebuje tkanka nabłonkowa do zagojenia ale przyjmuje się , że 2 tygodnie , do czasu kiedy odpadną strupki.

Bardzo słusznie piszesz, przeszczep w tych renomowanych i drogich klinikach jest po prostu nieadekwatnie drogi do efektów , które można mieć za 1/3 ich ceny w tzw taniej tureckiej klinice. Weryfikacja zdjęć przed i po , czytanie forów ( nie tylko tego ale i obcojęzycznych) pozwola wybrać i nie płacić naciągaczom. Problemem Turcji jest sytuacja polityczna , to nie jest teraz bezpieczne miejsce ale czy kiedyś było ? W samym Stambule mieszka 20 mln ludzi .

Niestety Twój przypadek pokazuje jak błędne jest przekonanie , że FUE manualne jest lepsze od mechanicznego o czym ostatnio kilka razy pisałem. Z jakiegoś powodu ( z jakiego zostawię dla siebie ) promuje się na tym forum właśnie taką jego formę. Powodów braku odrostu w Twoim przypadku może być wiele, niemniej sama idea przeszczepów dwudniowych jest w mojej ocenie wielce ryzykowna. Przeszczepiana tkanka ( jakakolwiek ) powinna trafić z miejsca A do B jak najszybciej bo ma to kolosalne znaczenie dla wyniku całego zabiegu. Klinika powinna nie tylko wykonać w takim przypadku zabieg naprawczy ( o ile jest on możliwy, chociaż ja akurat miałbym wątpliwości kłaść się na fotel do kogoś kto już raz nie wykonał tego jak trzeba ) lub zwrócić wszystkie koszty ,powinna również wypłacić odszkodowanie bo utraconych włosów nikt Ci już nie zwróci. No właśnie ,powinna. Co jednak zrobią , nie wiadomo i dlatego chciałbym Cię prosić o przedstawienie nam jak zachowa się ta rekomendowna na tym forum klinika w Twojej sytuacji.

Tak widziałem typową androgenówkę u 15-latka. A było to zdjęcie dość powszechne, bo wizerunek tego 15-latka był publicznie dostępne w sieci w związku z popełnionym przez niego przestępstwem na terenie USA. I ludzie nawet wówczas komentowali, że taki młody a już łysieje (przebieg łysienia typowy wg skali NW). Porównaj to z 80-latkami, którzy mają siwe, ale gęste włosy i uświadom sobie w reszcie, że łysienie androgenowe ma chuja do wieku. Aha to jak ludzie komentowali to na pewno było to łysienie androgenowe , no to jest przykład pewnego i wiarygodnego źródło informacji , na pewno bardziej wiarygodnego niż wikipedia. Nie ma żadnego fachowo opisanego przypadku występowania łysienia androgenowego poniżej 16 rż , ja go nigdzie nie znalazłem ale może mi się nie udało. Jeśli nie mam racji to mi to udowodnij i nie pisz , że pierdolę głupoty bo mam inne zdanie niż Ty i proszę nie denerwuj się jak rozchwiany emocjonalnie chłopiec bo jesteś tu moderatorem. Poza tym znalazłem wiele innych źródeł w necie ,które wyraźnie podają ,że jest to choroba a jeśli chorobą wg Ciebie nie jest to czekam na przykład bardziej wiarygodny niż wikipedia ( której tak nie lubisz ) , który wyraźnie mówi , że łysienie androgenowe nie jest uznawane za chorobę . Gdzieś czytałem, że łysienie dziedziczne nie jest uważane za chorobę z uwagi na powszechność. Z resztą tak też to traktują lekarze, jako przypadłość, a nie chorobę. To ,że jakiś lekarz sobie coś uważa lub traktuje nie ma tu żadnego znaczenia bo to jedynie jego zdanie. Chcę zobaczyć wiarygodne źródło , które mówi że łysienie androgenowe nie jest chorobą bo ja takiej informacji nigdzie nie znalazłem. Powszechne jest np grzybica i jest chorobą albo jak tego przykładu nie lubisz to np nadciśnienie. I co ? Kilkadziesiąt % populacji na to drugie choruje a jednak jest to choroba. Więc nie ma żadengo związku pomiędzy powszechnością występowania a tym czy coś jest czy chorobą nie jest .To co sobie sam uważasz to sa te Twoje mądrości ludowe. Porównaj to z 80-latkami, którzy mają siwe, ale gęste włosy i uświadom sobie w reszcie, że łysienie androgenowe ma chuja do wieku. Myślisz , że o tym nie wiem ? Każdy to wie że są 80 latkowie z włosami i bez. Ty nie potrafisz zrozumieć ,że pisząc iż łysienie androgenowe ma związek z wiekiem nigdy nie miałem na myśli ( kompletnie też nie rozumiem na podstawie których moich słów to wywnioskowałeś bo mowy o tym nie było ) ,że bezwzględnie występuje u wszystkich po 16 rż tylko, że przed tym wiekiem nie występuje a skoro tak to z wiekiem związek ma i to ścisły . Serio to muszę jeszcze raz tłumaczyć ? Jeśli dalej nie zrozumiałeś o jaki związek łysienie adrogenowego z wiekiem mi chodzi to się poddaję bo jest gorzej niż myślałem . ]Bo jest jeszcze dodatkowy czynnik hormonalny, który jest związane z dojrzewaniem płciowym. Serio ? A z czym jest związane dojrzewanie płciowe jak nie z wiekiem co ? Czy fakt łysienia androgenowego u 16 latka nie jest przypadkiem związany z intensywnym dojrzewaniem a tym samym gwałtowną produkcją hormonów ? No jasne , wcale z wiekiem to nie jest związane. Już ci odpisałem powyżej, pierdolisz głupoty. A ja Ci na to odpiszę tak : Życzę Ci wesołych świąt wśród tych którzy są dla Ciebie ważni. -

Piszę o łysieniu androgenowym a nie łysieniu generalnie. Jeśli łysienie androgenowe nie jest związane z wiekim to zapoznałbym się z przykładem takiego łysienia u 15 latka.Zdaję sobie sprawę , że za łysienie androgenowe jest odpowiedzialna genetyka ale nie włącza się ona np w 15 rż więc twierdzenie , że nie jest ono związane z wiekim nie jest słuszne . U jednych gen włączy się kiedy mają lat 20 u innych przy 40 stce ale nie znam przypadku aby włączył się w wieku lat np 10. No właśnie łysienie androgenowe chociażby przez wikipedię za chorobę jest uważane a to czy coś jest uważane za chorobą czy nie, nie ma żadnego związku z powszechnością występowania. Oczywiście i nigdy nie twierdziłem inaczej , tylko że np łuszczycę można mieć w wieku np 7 jak i 60 lat , trądziku w takim wieku nie będziesz miał a łysienie androgenowe nie występuje przed 16 rż więc o ile wszyskie wymienione przypadki mają etiologię genetyczną to wcale nie oznacza ,że nie mają związku z wiekiem. Tak masz rację ale nigdzie nie czytałem o fakcie łysienie androgenowego u kogoś poniżej 16 rż .

Łysienie androgenowe jest uznawane za chorobę , chociażby przez wikipedię . Czy jednak tak jest czy nie moim zdaniem jest dyskusyjne. Bo w takim układzie zmarszczki też należałoby uznać za chorobę. No nie jest tak jak piszesz bo wymienione przez Ciebie schorzenia i choroby różni od łysienia androgenowego ,że albo samoistnie przemijają ( jak trądzik bo jest charakterystyczny dla okresu dojrzewania ) albo mogą wystąpić w każdym wieku np łuszczyca .To czy coś jest chorobą czy nie z jej zasięgiem nie ma nic wspólnego. Łysienie androgenowe nie pojawi się u 10 latka bo jest nierozerwalnie związane z wiekiem czyli starzeniem się organizmu. Istnieje teoria , że np łysienie czy pojawianie się zmarszczek ma być sygnałem dla płci przeciwnej iż taki osobnik jest już stary a co za tym idzie jego materiał genetyczny jest gorszy od osobnika młodszego.

Bo jest za czysto , wygląda jakby miejsce biorcze było " wyczyszczone " do zdjęć a krew w przeszczepie jest właśnie potrzebna.

Bo to kolejna reklama , taka delikatna .

Czyli Ty uważasz ,że to wyrośnie ?? Ja uważam, że nie . To nie kwestia naiwności tylo fakt , że w jednym miejscu nie rośnie a to oznacza ,że został popełniony jakiś błąd bo gdyby włosy nie rosły wszędzie to wtedy Twoja teoria byłaby ok więc uważam ,że naiwnością człowieku jest właśnie wiara we wzrost w tym miejscu .

No i po tym przykładzie właśnie widać jak "świetne" jest manualne FUE

A ja w tym momencie nie robiłbym żadnego przeszczepu bo wygląda to u Ciebie jeszcze bardzo dobrze to raz , dwa to że ojciec , dziadek łysieje bądź nie niczego nie gwarantuje . Wiem bo widzę róznicę pomiędzy ojcem , bratem i sobą . W Twoim wieku z powodu łysienia nie brałbym też żadnych sterydów , poczytaj na ten temat .

Rutkowski to ma przeszczepienie chyba łoniaki